• Сложные биполярные задачи часть 3

    Ценности как выразитель потребностей потребителя, а также отражение цели общественного и личностного развития наиболее объективно отражают и конкретизируют многозначность функций и роли информации в решении проблем государства по развитию своей инновационной системы, обеспечение ее конкурентоспособности, а также создание условий для эффективного функционирования инновационных сообществ, содействие их оптимальной жизнедеятельности и взаимодействия в рамках всей страны. Принимая за отправные пункты оценки информации ее соответствие с потребностями населения, адекватность требованиям сохранения идентичности нации, защиты интересов общества, а также значимость для решения целевых задач инновационного развития, следует учитывать такие основополагающие принципы ее ценностного позиционирования:

    — Определенная диалектическая сущность соотношение количественных и качественных компонент информации, которые определяют ее ценность;


    Алевтина Черникова

    — Органическая взаимосвязь и взаимозависимость всех видов информации, в т. ч. и в процессе оценки;

    — Сопоставление количества объективного (ценность — непосредственная свойство информации как таковой) и субъективного (ценность не имеет смысла без запросов потребителя) элементов при оценке информации;

    — Толкование знания как преимущественно индивидуального (в т. ч. «знание в себе», на вербальном уровне), а информации — как коллективного, общественного достояния, то есть как знания социализированного, зафиксированного в материальных носителях;

    — Определение ценности информации как по ее современным, так и будущим значением, с учетом относительности «величин», а также того, что благодаря обобщению в течение длительного времени большого массива оценок минимизируется их субъективность: ценность воспринимается как «объективное», общепризнанное суждения;

    Зато, если информация рассматривается как инвестиция в инновационное развитие будущего, то есть предполагается, что в перспективе от нее можно ожидать большую отдачу, то ее значение будет повышаться в соответствии с вклада. В таком случае о ценности можно судить только по степени важности, то есть U и 1. Таким образом, если параметр значимости (Z) указывает на роль информации в решении данного повседневной задачи, то уровень (ранг) важности (U) определяет также и роль, которую при этом играет именно задачи в решении актуальных и сложных проблем развития экономики в целом, в процессах познания, уменьшение энтропии и тому подобное. Итак, понятие «полезность» и «ценность» информации не являются тождественными. Не каждого ценную информацию можно в данный момент внедрить, то есть реализовать в производстве, превратить из информационного ресурса в нужный потенциал чтобы это произошло, обществу необходимо интеллектуально и духовно «дорасти», подготовить соответствующие технико-технологические возможности, социально-экономические механизмы реализации и т . д.

    Учитывая это, анализируя признаки знанневомисткои экономики, недостаточно исходить из разделения знаний только на повседневные и специализированные, связывая накопления последних исключительно технологическим детерминизмом и его неуспехом. Несколько упрощенной также тезис, согласно которому в результате ограничения механизмов «расширения повседневного знания ... в общественной жизни господствовать сила, терроризм, нелегитимно обогащения, вандализм, двойные стандарты, коррупция, бюрократизм и т. д.» . Ценность информации, ее функция интеллектуализации общества, определяется не действиями негатива и разрушения, а по результатам информационного противостояния этим негативным процессам, то есть за ее объективными позитивом, из которых можно полнее элиминировано субъективность оценки.

    Значимость (Z), как и важность (U), имеет не только количественный, но и качественный измерение, характеризующееся масштабам внедрения и качеством изменений (в обществе, производстве, политике и т. д.), обусловленных этим внедрением. То есть ценность информации определяется потенциалом воздействия на общественное развитие, повышение эффективности производства, социализацию прогрессивных идей, нравственных и духовных императивов, на демократизацию и гармонизацию общества в целом. Причем речь идет и о возможности данной информации быть использованной во многих регионах, на предприятиях, в коллективах и т. п. для параллельного (одновременного) решение нескольких задач в различных областях знаний, деятельности и тому подобное. Такое параллельное, разноплановое использование назовем применимости (S) информации. Этот параметр как количественное измерение (равно числу задач, решаемых с помощью данной информации), так и качественное выражение, которое определяется инновационным вкладом информации, прогрессивности и широтой изменений, привнесенных в теорию и практику тех или иных проблем, задач и т. д. .

    Кроме рассмотренных основных параметров информации (U, Z, S), ее ценность определяют также своевременность, конъюнктурность, вероятность, необходимость, полнота, релевантность и тому подобное. Однако, если параметры U, Z, S составляют объективные величины векторов измерения информации и характеризуют само сообщение, его ценность как общественного новации, то другие показатели отражают эффективность каналов передачи, процесс восприятия передаваемой информации и возможность ее внедрения. Они отражают трансформацию ценности во время обработки информации и прохождения ее через фильтр потребителя в зависимости от ряда условий (своевременности, полноты, «раскрученности», уровня требований и т. д.). Наконец, особым аспектом исследования ценностных параметров информации, выступает «на уровне потребителя», является ее зависимость собственно от социогуманистического характеристик общества — его потребностей, мотивов и инновационной культуры общества, его ментальности, качества элит и их духовно-интеллектуального потенциала, уровня человеческого капитала в целом и т. д.